Тема 5. СПОРИМ ДОСТОЙНО, ГРАМОТНО И РЕЗУЛЬТАТИВНО

 

Правила ведения спора: ведем спор  красиво.  Доказательство своей позиции и опровержение положений оппонента: ведем спор  грамотно.  Полемические приемы  и уловки: спорим результативно.

 

 

Обсудим вопросы:

Что такое спор,  каковы  его разновидности? Каким нужно следовать правилам в споре? Какие требования предъявляются к культуре спора? Как следовать требованиям культуры спора? Что такое доказательство, какова  его структура? Какие аргументы можно назвать сильными? Как готовить демонстрацию? Как принять решение взвешенно? Как защитить свою точку зрения и опровергнуть позицию оппонента? В каких ситуациях  можно применять позволительные уловки? Как реагировать на непозволительные уловки оппонента?

 

 

Основные понятия

 

Аргумент (довод) - положение, с помощью которого доказывается тезис.

Дебаты (фр. debat – спор, прения) -  обмен мнениями по  проблеме.

Демонстрация (форма, способ доказательства) – логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов.

Дискуссия (лат.discussio – исследование, рассмотрение, разбор)  спор с целью выяснения и сопоставления разных точек зрения для установления истины, поиска оптимального решения проблемы.

Диспут(лат. disputer – рассуждать) - публичный спор на научную и общественно важную тему.

«Ложное основание» («основное заблуждение») – обоснование тезиса ложными доводами: ссылка на несуществующие документы, материалы; подтасовка фактов; искажение статистических данных.

Мнение – необоснованное суждение; выражает оценку кого-либо, чего-либо; отношение к чему-либо, к кому-либо; взгляд на  кого-либо, на что-либо.

«Подмена тезиса» - доказывание не того тезиса, который был выдвинут первоначально: приписывание другого смысла, сужение или расширение его содержания. 

Полемика(греч. polemikos – воинственный, враждебный) – борьба диаметрально противоположных точек  зрения.

«Порочный круг» («круг в доказательстве») – процесс доказательства, в котором  тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же  тезиса.

«Предвосхищение основания» - использование аргумента, который нуждается в доказательстве.

Предмет спора – положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения,  сопоставления разных суждений.

 Прения   -  обсуждение какого-либо вопроса.

Суждение – обоснованное мнение; заключение.

Тезис – мысль или положение, истинность которого следует доказать.

Факт – действительное, вполне реальное событие,  явление; то, что действительно произошло.

 

 

5.1.Правила   ведения спора: ведем спор достойно

 

Для современного  человека жизненно  необходимо  уметь спорить, чтобы  установить истину, найти оптимальное решение проблемы, прояснить и отстоять свою позицию,  опровергнуть в случае необходимости мнение оппонента, противостоять уловкам в споре. Спором специалисты называют любое  разногласие во мнениях, столкновение позиций, отстаивание  точек зрения, борьбу ради победы.

Сложно  владеть собою в ситуации, когда оппонент не только не принимает  вашу столь очевидную, истинную точку зрения, но и  критикует ее, отстаивая свою позицию. Продуктивность  спора напрямую зависит от поведения его участников.

Как же  вести спор красиво?

 

1.Уважаем оппонента и его взгляды:

·        стараемся понять суждение и аргументы (задаем уточняющиевопросы;  перефразируем сказанное«Если я вас правильно  понял, Вы сказали, что…);  резюмируем  по мере перехода к следующему аспекту предмета спора («Итак, Вы считаете…., потому что…», «Вы сказали…., поэтому Вы считаете…»);

·        критикуем позицию, аргументы, а не оппонента, его личностные качества;

·         вынужденно допускаем эмоциональные выпады против оппонента (иронический  тон, сарказм и др.);

·        не выступаем против разумных доводов – признаем  правоту оппонента, а затем можем предложить более сильный аргумент или сообщить о том, что этот довод  не опровергает  вашу позицию.

2.Умеем себя держать:

·        сохраняем спокойствие - сдерживаем эмоции как негативные, так и позитивные: прежде чем что-то сказать, держим паузу (считаем до 5);

·        не используем бранные слова, нелитературную лексику;

·         не допускаем резкого тона.

3. Вырабатываем свой стиль и свою  манеру поведения в споре, наблюдая за  участниками спора:

- какое поведение  вызывает уважение, даже восхищение;

- как меняется манера оратора в зависимости от ситуации и поведения оппонента;

  - как цели, задачи  и интересы участников влияют на их поведение в споре;

- как поведение участников зависит от  присутствующих при споре;

- как поведение оратора зависит от индивидуальных особенностей  оппонента (темперамента, психологического типа);

 - как меняется манера оратора   в зависимости от того, с каким  оппонентом имеет дело – сильным, слабым, равным.

4. Используем  при необходимости позволительные уловки в споре (см. пункт 5.3).

 

 

5.2. Доказательство своей позиции и опровержение положений оппонента: ведем спор  грамотно

 

Для этого:

1.      Помним, что ситуация определяет  вид спора:

 

·        дискуссия, диспут, дебаты, прения направлены на   установление истины и поиск  общего решения вопроса.  Дебаты и прения возникают  при обсуждении  докладов,  сообщений, выступлений на совещаниях, конференциях;

·        полемика  поможет одержать победу над противником, опровергнув его точку зрения; отстоять и утвердить собственную  позицию. Полемика  (научная и  общественно значимая, а не просто победа ради победы)  важна для выработки новых взглядов, отстаивания общечеловеческих ценностей, воспитания активной гражданской позиции.

 

2. Следуем требованиям культуры спора:

ü     определяем предмет спора

(о чем спорим, что утверждаем, что будем обсуждать, обмениваясь мнениями, суждениями);

ü     не отходим от предмета спора

(все положения должны быть связаны с предметом спора);

ü     оперируем необходимыми понятиями и терминами:

определяемся в терминах (что есть что), уточняем, в каком значении будет употребляться слово, особенно, если оно многозначное, чтобы избежать «иллюзию понятности».  «Иллюзия понятности» возникает, когда  на первый взгляд кажется, что значение слова понятно; когда слово соотносят с таким значением, с которым оно в действительности не соотносится.

ü     отличаем мнение, суждение  и факт,  соответственно используем их в споре:

- факт – данность, объективность, его не нужно доказывать, может служить аргументом, значим в споре;

 - мнение  ни к чему не обязывает, к нему можно прислушаться, но  не следует использовать как аргумент; оно не значимо в споре;

- суждение – обоснованное мнение, которое значимо в споре.

3.Уточняем позиции  участников спора:

кто и что утверждает -  «за», «против»; не определился в позиции,  почему воздерживается.

4. Определяемся в ситуации спора: доказываем свою точку зрения или опровергаем позицию и  доводы оппонента.

 

Доказываем свою позицию

 

Доказательство = тезис  + аргументы (доводы) + демонстрация

 

 Тезис: «Я считаю …» +  аргументы: «потому что…» (1-ый аргумент), « а также …» (2-ой аргумент),  «это же подтверждает и …» (3-ий аргумент)

 

 «Я считаю …,  потому что, во-первых,…., во-вторых, …, в третьих…».

 

5. Приводим:

 

Ø   сильные аргументы:

- научные аксиомы;

- положения законов и официальных документов;

- законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

- статистические данные;

- заключения экспертов;

- ссылки на признанные авторитеты;

- показания очевидцев;

(в зависимости от ситуации показания очевидцев и СМИ могут быть  слабыми доводами);

 

Ø   оптимальное количество аргументов  (3).

Один аргумент - это просто факт, на два аргумента проще возразить,  чем на три;  4-й аргумент уже лишний, т.к. у аудитории  создается впечатление, что  оратор пытается давить.

"Кто много доказывает, тот ничего не доказывает";

           

Ø   аргументы, воздействующие не толькона разум(чтобы доказать),но ина чувства(чтобы убедить).

 

Ошибка!

1. Злоупотреблять цифрами в доказательстве.

2. Использовать необоснованное суждение – мнение.

3. Не учитывать  особенности аудитории при подборе аргументов.

4. Использовать только логические доводы, воздействующие на разум.

 

Готовим демонстрацию

  В зависимости от цели, аудитории, ситуации и обсуждаемой проблемы выбираем  один из способов доказательства (аргументации):

·   Нисходящая и восходящая аргументация

            При нисходящей аргументации  сначала приводятся сильные аргументы, затем менее сильные, а завершается выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

            При восходящей аргументации начинаем со слабых доводов и переходим  к  более сильным.

·   Односторонняя и двусторонняя аргументация

            Односторонняя аргументация использует аргументы "за" или "против".

При двусторонней аргументации излагаются противоположные точки зрения: «за» и «против». 

·   Опровергающая и поддерживающая аргументация

            При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы оппонента или предполагаемого собеседника. Позитивные  аргументы не приводятся или им уделяется мало внимания.

При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы.

·   Дедуктивная и  индуктивная  аргументация

            Дедуктивная (от вывода к аргументам) - сначала приводится тезис, а потом предлагаются аргументы. «Я считаю…., потому что, во-первых, …, во-вторых, …,  в третьих,…».

            Индуктивная (от аргументов к выводу) – сначала указываются аргументы, а потом тезис. «Поскольку, во- первых, …, во- вторых, …, в –третьих,…, то я считаю…». Или  «Мы видим …, а также…, кроме того…, поэтому я считаю…».

·   Аргументация «Закон края» - первый и последний аргумент сильные, в середине – более слабый.

 

Ошибка!

1. «Подмена тезиса» - преднамеренная (намеренное искажение тезиса) и непреднамеренная (непроизвольное, неумышленное искажение тезиса).

2. «Ложное основание»  - преднамеренное  (с целью  обмануть оппонента) и непреднамеренное (из-за недостаточной компетенции спорщика).

3. «Предвосхищение основания» - преднамеренное  (с целью  обмануть оппонента) и непреднамеренное (из-за недостаточной компетенции спорщика).

4. «Порочный круг»   -  преднамеренный способ ввести в заблуждение оппонента  и непреднамеренный (по неопытности спорщика).

 

 

 

Опровергаем позицию и доводы оппонента

 

1. Определяем способ опровержения в зависимости от  конкретной ситуации:

·   опровержение ложного тезиса фактами  - наиболее действенный метод опровержения суждения оппонента статистическими данными, реальными событиями, явлениями, результатами экспериментальных исследований;

·   критика доводов оппонента – выявление и показ  ложности и необоснованности аргументов, а значит, тезис  не доказан;

·   опровержение демонстрации -  выявление  того, что тезис не  вытекает  из аргументов, отсутствует действительная логическая связь между тезисом и аргументами.

2.      Для эффективности  опровержения используем одновременно все способы, поскольку  критика доводов оппонента и опровержение демонстрации разрушают доказательство, но не опровергают истинности самого тезиса.

 

 

5.3. Полемические приемы  и уловки: спорим результативно

 

I.     Взвешенно  принимаем  решениепо обозначению своей позиции.

Например,  при решении вопроса: выгодно сегодня открывать свой малый бизнес.

1.Уточняем основные понятия вопроса, воспользовавшись словарями,  справочниками: а) выгода; б) малый бизнес.

 а) выгодно – 1) приносит выгоду, дает прибыль, доход; 2) дает преимущество (Словарь русского языка. В 4-х тт. Т.1. М., 1981.С.  250).

Как видим, первое значение  слова предполагает материальное преимущество, а второе -  имеет более широкое значение;

б) малый бизнес -  это предприятие с численностью 16-100 сотрудников, выручка от деятельности которого или балансовая стоимость его активов не превышают 400 млн. рублей по результатам отчетности предыдущего года. Субъекты предпринимательской деятельности с численностью до 15-ти сотрудников этим же определением малого бизнеса признаются микропредприятиями и их годовой доход либо балансовая стоимость активов не должны превышать 60 млн. рублей. («О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» №209-ФЗ // http://www.rg.ru/2007/07/31/biznes-doc.html; http://mbm.allmedia.ru/content/document_r_47F4AFCC-F5D7-4D4A-B0EA-5B4D2A8B3D91.html).

2. Определяемся с понятиями: используем понятие выгодно  в более широком значении.

3. Для того чтобы взвешенно  принять решение,  находимо одинаковое  количество аргументов «за» и «против» этой позиции. Используем Т-схему, которая наглядно  покажет все преимущества и недостатки каждой позиции:

составляем списки аргументов «за» и «против»;

 анализируем доводы;

делаем вывод, т.е. принимаем решение.

 

 

№№

              «за» (да)

                «против» (нет)

1.

Большая свобода и независимость во времени по сравнению с трудом на работодателя.

Все время необходимо посвящать бизнесу, иначе  ничего не получится. Свободного времени не будет.

2.

Шанс реализовать свои  амбиции.

Если не получится, то может исчезнуть вера в себя, появится комплекс неполноценности; а это хуже, чем нереализованные амбиции.

 

 

3.

Уровень дохода неограничен.

 Будут обязательные платежи,  необходимые затраты. Доход может быть меньше, чем при работе на кого-то.

 

Вывод состоит из 2-х частей:

позиция (тезис)  +   наиболее сильный из приведенных  аргументов.

Я считаю…….,             потому что…

 

В первой части (тезис) обязательно используются ключевые слова вопроса, чтобы позиция (тезис)  формулировалась согласно проблеме, выраженной  в форме вопроса.

 

Тезис: Я считаю выгодным  сегодня открывать свой бизнес.

Аргумент:  потому что есть шанс реализовать свои амбиции.

Т-схему  используем не только для  принятия взвешенного решения, но и для подготовки  доказательства  -  в зависимости от  выбранного способа аргументации выстраиваем в систему сформулированные  доводы.

Аргументы другой части Т-схемы можно использовать и при  работе над возможной контраргументацией (противоположные доводы): на каждый аргумент из одной колонки  приводим контраргумент из  другой.

Возможный контраргумент: но некоторые не без основания считают, что если не получится, то может исчезнуть вера в себя, появится комплекс неполноценности; а это хуже, чем нереализованные амбиции.

 

II. Используем полемические приемы, чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть позицию оппонента:

·        Юмор, ирония, сарказм  эмоционально воздействуют на оппонента, поэтому шутливое или ироническое замечание  может поставить оппонента в затруднительное положение, привести  к растерянности, что поможет  выиграть время и собраться с силами. Однако будем аккуратны: вряд ли кому-то понравится быть объектом насмешек. Помним судьбу Сократа, использовавшего иронию в своих диалогах.

·        «Возвратный  удар» или прием бумеранга (бумеранг – метательное орудие, которое возвращается в то место, откуда было пущено) – тезис или аргумент  обращаем против тех, кто  их высказал, при этом сила удара увеличивается, поражение становится очевидным.

·        «Подхват реплики»  - разновидность «возвратного удара» - используем реплики противника для усиления собственной аргументации, опровержения доводов оппонента, оказания психологического воздействия на слушателей. Особенно эффективен  на совещании, конференции, митинге и др.

·        «Атака вопросами» – не просто задаем вопросы, а перехватываем  инициативу в задавании  вопросов, что сделает положение оппонента затруднительным, заставит его  защищаться, оправдываться (а наше – выигрышным).

·        «Доведение до нелепости» («сведение к абсурду» лат.  reductioabsurdum) -  при опровержении показываем ложность тезиса или аргумента, т.к. следствия, вытекающие из него,  противоречат действительности.

·        «Довод к человеку»  (лат. adhominem) – прием    психологического воздействия для убеждения оппонента, принуждения его принять  определенную точку зрения: приводим аргумент, связанный с   его человеческими качествами, ценностями, предпочтениями, оцениваем достоинства и недостатки противника. Однако  используем этот прием совместно с аргументами, относящимися к предмету спора, чтобы нас не упрекнули в подмене тезиса (как будто обсуждаем не существо  суждения, а личные качества выдвинувшего его).

·        «Апелляция к публике» (разновидность «довода к человеку») – прием психологического   воздействия   с целью склонить аудиторию на свою сторону:  обращаемся  к  чувствам  слушателей – жалости,  сострадания, всепрощения и др.

 

III.             Различаем уловки в споре

 

1.      Используем в сложной ситуации спора позволительные уловки

(не мешают  выяснению истины, не компрометируют оппонента) 

 

Ситуация

 Применение позволительных уловок

1.Оппонент приводит аргумент, на который сложно найти контраргумент

«Оттягивание аргумента»: задаем вопросы на уточнение довода; говорим о том, что  не имеет  прямого отношения к доводу; опровергаем второстепенные аргументы; обдумав все, отвечаем на аргумент противника.

2.Вы растерялись,  нервничаете, потеряли логику рассуждения, в голове все перепуталось.

«Оттягивание аргумента»: начинаем говорить о чем-то постороннем твердым и уверенным голосом. Например: «Давайте посмотрим на это с другой стороны…».

3.Вы допустили ошибку в споре: при формулировке аргумента,  контраргумента;  указании факта, статистических  данных и др. Ее нужно исправить.

«Уточнение сказанного»: «Позвольте мне уточнить свою позицию», «Я не то хотел сказать…», «Эти слова не совсем точно выражают мою мысль», «Сказанное хочу уточнить», «Если  сформулировать это точнее…»

 

2. Эффективно реагируем на непозволительные уловки

 (содержат грубый обман, мешают установлению истины, компрометируют оппонента)

 

Непозволительные уловки

Наши действия

1. «Ставка на ложный стыд». Ложный или недоказанный аргумент, свое мнение сопровождают фразами: «Вы, конечно, знаете»,  «Общеизвестный факт…», «Наука давно установила», вынуждая согласиться с аргументами.

Используем фразы:  «Уточните, пожалуйста, когда это было установлено наукой, и кем именно», «Напомните, пожалуйста, …»

2. «Подмазывание аргумента».

Слабый довод сопровождается комплиментом оппоненту: «Вы как компетентный человек  согласитесь…», «Только Вы, человек организованный и порядочный,  сможете понять…»

Слушаем комплимент и аргумент, а затем  используем прием «Да – но»: «Возможно, Вы и правы, что я  организованный  человек, но…», «Спасибо, что  видите во мне порядочного человека, но давайте…»;

«Видимо, я не настолько компетентен, чтобы  увидеть целесообразность предлагаемого  решения»; «Как компетентный человек позволю  себе не согласиться с Вами…»

3.Ссылка на возраст, образование, положение: «Вот  когда доживете до моих лет, тогда поймете», «Когда будете на моем месте, займете мое кресло, тогда и…»

Просим   привести  конкретный аргумент, по существу предмета спора, используем фразы: «Мне еще долго до ваших лет, а разобраться в вопросе нужно сейчас. Если других аргументов нет, то позвольте  мне…». 

4.  Увод разговора в другую сторону в случае затруднения с подбором аргументов:  задают вопросы, мало касающиеся предмета спора, рассказывают   о событиях, не относящихся к сути полемики.

Возвращаем к сути  предмета спора: «Это все, конечно, интересно, но давайте сначала уточним (вернемся к нашему разговору)…», «Если Ваши вопросы помогут прояснить проблему, то я с удовольствием на них отвечу, а если они не  так важны, перейдем к главному…»

5. Перевод предмета спора на противоречия между словом и делом почти всегда  заканчивается  победой использовавшего такой способ.    Это действенный прием «зажимания рта»,  когда  показывают несоответствие между утверждением оппонента и его поступками, образом жизни. Например:  «Вы вот говорите (утверждаете), а сами…».

Используем прием «Да – но». Говорим  уверенно и твердо: «Да, я  считаю (утверждаю, продолжаю утверждать), что…, но  мы сейчас о другом…».

Выразить сомнения по поводу приведенных оппонентом сведений о поступках, а затем повторит утверждение: «И откуда у Вас эти сведения... Так ли это – еще вопрос. Но я по-прежнему думаю (утверждаю, считаю), что…».

6. «Карманные доводы» (выгодные, удобные) – перевод предмета спора на  точку зрения пользы или вреда. Вместо доказательства истинности положения, выясняют, имеет ли оно для нас пользу, не принесет ли вреда; подчеркивается преимущество своей позиции для оппонента.

Анализируем предложенные выгоды, пользу. Так ли это? Задаем себе вопрос: «Почему оппонент печется о моей выгоде?». Найденный ответ позволит   вернуться к предмету спора. 

7.  «Чтение в сердцах»  -  обращение не к предмету спора, не к анализу сказанного, а к мотивам, которые  побудили их высказать. Фразы типа: «Вы говорите так из  сочувствия к ней», «Вы преследуете личные интересы», «Вижу,  Вами руководит зависть», «Вы так говорите, потому что хотите  помочь ему» и  т.п.

Используем прием «Да – но».

1) Повторяем то, что сказали («Да, я сказал, что…»);

 2. Дальше без паузы: «Но поскольку я этим словам придавал  другое значение, то нет смысла их так понимать; поэтому  лучше вернемся к обсуждению…».

8. Прямые оскорбления с целью  «выбить противника из седла» или от бессилия в доказательстве противного.

Четко  и выразительно произносимфразу, «формулу торможения»:  «Я думаю, что нам  лучше на время прерваться».