5.2. Доказательство своей позиции и опровержение положений оппонента

Ведем спор грамотно

Для этого:

1. Помним, что ситуация определяет вид спора:

  • дискуссия, диспут, дебаты, прения направлены на установление истины и поиск общего решения вопроса. Дебаты и прения возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на совещаниях, конференциях;

  • полемика поможет одержать победу над противником, опровергнув его точку зрения; отстоять и утвердить собственную позицию. Полемика (научная и общественно значимая, а не просто победа ради победы) важна для выработки новых взглядов, отстаивания общечеловеческих ценностей, воспитания активной гражданской позиции.

2. Следуем требованиям культуры спора:

  • определяем предмет спора

(о чем спорим, что утверждаем, что будем обсуждать, обмениваясь мнениями, суждениями);

  • не отходим от предмета спора

(все положения должны быть связаны с предметом спора);

  • оперируем необходимыми понятиями и терминами:

определяемся в терминах (что есть что), уточняем, в каком значении будет употребляться слово, особенно, если оно многозначное, чтобы избежать “иллюзии понятности”. “Иллюзия понятности” возникает, когда на первый взгляд кажется, что значение слова понятно; когда слово соотносят с таким значением, с которым оно в действительности не соотносится.

  • отличаем мнение, суждение и факт, соответственно используем их в споре:

- факт – данность, объективность, его не нужно доказывать, может служить аргументом, значим в споре;

- мнение ни к чему не обязывает, к нему можно прислушаться, но не следует использовать как аргумент; оно не значимо в споре;

- суждение – обоснованное мнение, которое значимо в споре.

3. Уточняем позиции участников спора:

кто и что утверждает - “за”, “против”; не определился в позиции, почему воздерживается.

4. Определяемся в ситуации спора: доказываем свою точку зрения или опровергаем позицию и доводы оппонента.

Доказываем свою позицию

Доказательство = тезис + аргументы (доводы) + демонстрация

Тезис: “Я считаю …” + аргументы: “потому что…” (1-ый аргумент), “ а также …” (2-ой аргумент), “это же подтверждает и …” (3-ий аргумент)

“Я считаю …, потому что, во-первых,…., во-вторых, …, в третьих…”.

5. Приводим:

  • сильные аргументы:

- научные аксиомы;

- положения законов и официальных документов;

- законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

- статистические данные;

- заключения экспертов;

- ссылки на признанные авторитеты;

- показания очевидцев;

(в зависимости от ситуации показания очевидцев и СМИ могут быть слабыми доводами);

  • оптимальное количество аргументов (3).

Один аргумент - это просто факт, на два аргумента проще возразить, чем на три; 4-й аргумент уже лишний, т.к. у аудитории создается впечатление, что оратор пытается давить.

"Кто много доказывает, тот ничего не доказывает";

  • аргументы, воздействующие не только на разум (чтобы доказать), но и на чувства (чтобы убедить).

 Ошибка!

1. Злоупотреблять цифрами в доказательстве.

2. Использовать необоснованное суждение-мнение.

3. Не учитывать особенности аудитории при подборе аргументов.

4. Использовать только логические доводы, воздействующие на разум.

Готовим демонстрацию

В зависимости от цели, аудитории, ситуации и обсуждаемой проблемы выбираем один из способов доказательства (аргументации):

  • Нисходящая и восходящая аргументация

При нисходящей аргументации сначала приводятся сильные аргументы, затем менее сильные, а завершается выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

При восходящей аргументации начинаем со слабых доводов и переходим к более сильным.

  • Односторонняя и двусторонняя аргументация

Односторонняя аргументация использует аргументы "за" или "против".

При двусторонней аргументации излагаются противоположные точки зрения: “за” и “против”.

  • Опровергающая и поддерживающая аргументация

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы оппонента или предполагаемого собеседника. Позитивные аргументы не приводятся или им уделяется мало внимания.

При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы.

  • Дедуктивная и индуктивная аргументация

Дедуктивная (от вывода к аргументам) - сначала приводится тезис, а потом предлагаются аргументы. “Я считаю…., потому что, во-первых, …, во-вторых, …, в третьих,…”.

Индуктивная (от аргументов к выводу) – сначала указываются аргументы, а потом тезис. “Поскольку, во- первых, …, во- вторых, …, в –третьих,…, то я считаю…”. Или “Мы видим …, а также…, кроме того…, поэтому я считаю…”.

  • Аргументация “Закон края” - первый и последний аргумент сильные, в середине – более слабый.

 Ошибка!

1. “Подмена тезиса” - преднамеренная (намеренное искажение тезиса) и непреднамеренная (непроизвольное, неумышленное искажение тезиса).

2. “Ложное основание” - преднамеренное (с целью обмануть оппонента) и непреднамеренное (из-за недостаточной компетенции спорщика).

3. “Предвосхищение основания” - преднамеренное (с целью обмануть оппонента) и непреднамеренное (из-за недостаточной компетенции спорщика).

4. “Порочный круг” - преднамеренный способ ввести в заблуждение оппонента и непреднамеренный (по неопытности спорщика).

Опровергаем позицию и доводы оппонента

1. Определяем способ опровержения в зависимости от конкретной ситуации:

    • опровержение ложного тезиса фактами - наиболее действенный метод опровержения суждения оппонента статистическими данными, реальными событиями, явлениями, результатами экспериментальных исследований;

    • критика доводов оппонента – выявление и показ ложности и необоснованности аргументов, а значит, тезис не доказан;

    • опровержение демонстрации - выявление того, что тезис не вытекает из аргументов, отсутствует действительная логическая связь между тезисом и аргументами.

2. Для эффективности опровержения используем одновременно все способы, поскольку критика доводов оппонента и опровержение демонстрации разрушают доказательство, но не опровергают истинности самого тезиса.